Abstract

Reviews 441 plification, a corpus of copiousness, an encomium of invention, a well; it is difficult to read such a long book about excess and extravagance with­ out resorting to the hyperbolic. But, hyperbole aside, this is a remarkable book. It is difficult to imagine that Johnson has left much unsaid about his subject. The display of erudition can be both dazzling and daunting—and occasionally bewildering. Simply surveying the 129 pages of notes can be remarkably instructive. In telling the story of hyperbole he seamlessly inter­ weaves ancient rhetoricians, mannerist poets, Enlightenment philosophers, and post-Modern critics—sometimes in the same sentence. In Hyperboles Johnson makes a compelling, and certainly exhaustive, case that his subject "is more than a figure of style: it is a mode of thought, a way of being" (4). This formerly neglected figure is now elevated to the status of an "liber trope" situated in the very center of human consciousness. Or as Johnson puts it in a probably irresistible paraphrase of Descartes: "I hyperbolize, therefore I am" (376). Don Paul Abbott University of California, Davis L. Albert et L. Nicolas, Polémique et rhétorique de l'Antiquité à nos jours, De Boeck - Duculot, Bruxelles, 2010. ISBN: 9782801116394 La dynamique équipe du GRAL de l'Université Libre de Bruxelles consacre un nouveau volume, fort de vingt-six contributions et d'une abon­ dante bibliographie mise à jour, aux mécanismes de la polémique. L'ouvrage s'ouvre sur une synthèse claire et inspirée de la problématique abordée, qui est signée par les deux co-directeurs. Luce Albert et Loïc Nicolas y précisent d'emblée les objectifs du recueil et justifient l'intérêt d'une ap­ proche rhétorique. Aux antipodes de la vision réductrice d'une parole pure­ ment violente, échappant à tout contrôle, la polémique est ici conçue comme« un duel par les mots » , ce qui la rend disponible pour l'analyse rhétorique et discursive. Dans leur synthèse, les deux auteurs s'attachent à identifier les modalités du polémique au-delà de ses incarnations dans des polémiques par­ ticulières, qui dépassent les frontières des genres qu'elles investissent. Selon eux, la polémique met en scène, sur un terrain commun et fictionnel, deux adversaires irréconciables ainsi qu'un Tiers, qui peut être tantôt 1 arbitre, tantôt l'un des enjeux du duel. Les acteurs du conflit passent entre eux un pacte implicite qui engendre un ensemble d'attentes et d'interdits supposés, crée le cadre d'une fiction régulée et fixe les limites de violence verbale. La polémique correspond donc à une forme de rituel qui fait peser des contraintes sur les participants, mais cette ritualisation n est pas déterminée à l'avance et les contraintes sont propres à chaque polémique. Les contra­ dicteurs construisent ensemble et tentent d accaparer à tour de role le lieu de la lutte qui n'existe que comme espace d'échange. Ils entrent ainsi dans 442 RHETORICA une dynamique de surenchère qui, dans une quête perpétuelle de 1 argument décisif, les incite sans cesse à repousser les limites et à renégocier les rapports de forces établis. Dans le dialogisme à trois termes qui se met ainsi progres­ sivement en place et évolue au fil des échanges, la critique, voire 1 injure, de l'un attend la riposte de l'autre comme un besoin vital et une opposition nécessaire : il faut accepter la coexistence de l'erreur et de la vérité pour rendre possible l'entreprise d'authentification qui fera triompher la cause pour laquelle on livre ainsi bataille. Les rapports de places fonctionnent en miroir : chacun devient à tour de rôle attaquant et défenseur, doit redéfinir sa position tout en récusant celle de l'autre. Pour vaincre, il faut anticiper et pénétrer la pensée de l'adversaire afin d'en trouver les failles. Le com­ bat se déroule généralement entre deux personnages très proches sous bien des rapports, qui se reconnaissent les capacités nécessaires...