What follows is an Arabic-English translation of Alfarabi’s short commentary on Aristotle’s Rhetoric. This is the first English translation of a significant medieval Arabic text made available to English-speaking scholars in rhetoric, philosophy, and logic.

Il s’agit ici d’analyser la façon dont al-Fārābī (870–950) a interprété l’ēthos aristotélicien dans les Didascalia in Rethoricam Aristotelis ex glosa Alpharabii, introduction de son Grand Commentaire à la Rhétorique d’Aristote. Alors qu’Aristote organise ses moyens de persuasion en fonction du critère de technicité (pistéis entechnoi vs pisteis atechnoi), al-Fārābī choisit de les classer selon un critère formel puisqu’il distingue les moyens de persuasion syllogistiques des moyens de persuasion non syllogistiques. Pour être cernée au plus près, l’interprétation farabienne de l’ēthos aristotélicien nécessite la prise en compte des conditions dans lesquelles la transmission de la Rhétorique d’Aristote s’est opérée dans le monde oriental, ainsi que le contexte culturel, politico-religieux et philosophique propre à la composition des Didascalia.

Bernard Lamy's view of rhetoric in L'Art de Parler may be explained as an attempt to address religious exigencies. Lamy advises about two religious roles: theologian and preacher. Theologians' attempts to overcome ignorance and preachers' attempts to overcome willful blindness and inattentiveness in congregations help to account for why Lamy views truth as a matter of certainty rather than probability, and argument as syllogistic rather than connected to style and audience beliefs. Since Lamy conceives of a traditional sense of rhetoric-copious eloquence-as a source of religious problems, he advocates a modernized view of rhetoric to address them.

Zusammenfassung: Im Zuge des “rhetorical turn” wird Rhetorik immer stärker als Schlüsselfaktor begriffen, wenn es um die Analyse der Bedingungen von Wissenschaft, genauer ihres Erkenn tnisstrebens, ihrer Methoden und Wissensstrukturen sowie der öffentlichkeitswirksamen Präsentation von Forschungsergebnissen geht. 1st Rhetorik eine Erkenntnistheorie? Reicht Rhetorik, verstanden als Inventions- und Argumentationstheorie, um zwischen wissen-schaftlichen Geltungsansprüchen zu entscheiden? Und welchen Nutzen hat eine “Wissenschaftsrhetorik”?

AbstractThe explosion in the study of late antiquity during the last generation has generated an important number of works devoted to Greek rhetoric; on the other hand, the influence of confessionalism in patristic studies has decreased. With that in mind, this paper aims to underline the importance of John Chrysostom's Encomium to Meletius and to highlight the impact of rhetoric on the internal struggles of Nicenism during the last years of the fourth century ce in Antioch.

Book Review| August 01 2008 Review: Redner und Rhetorik: Studie zur Begriffs- und Ideengeschichte des Rednerideals, by Franz-Hubert Robling, The Ethos of Rhetoric, by Michael J. Hyde Franz-Hubert Robling: Redner und Rhetorik: Studie zur Begriffs- und Ideengeschichte des Rednerideals (Archiv für Begriffsgeschichte: Sonderheft 5) (Hamburg: Meiner, 2007); 305 S. ISBN 3-7873-1834-8.Michael J. Hyde, ed.: The Ethos of Rhetoric (Studies in Rhetoric/Communication) (Columbia, SC: University of South Carolina Press, 2004). XXVIII, 231 pp. ISBN 1-57003-538-5. Rhetorica (2008) 26 (3): 339–343. https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.3.339 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn Email Tools Icon Tools Cite Icon Cite Search Site Citation Review: Redner und Rhetorik: Studie zur Begriffs- und Ideengeschichte des Rednerideals, by Franz-Hubert Robling, The Ethos of Rhetoric, by Michael J. Hyde. Rhetorica 1 August 2008; 26 (3): 339–343. doi: https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.3.339 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentRhetorica Search This content is only available via PDF. © 2008 by the Regents of the University of California2008 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Book Review| August 01 2008 Review: Renaissance Rhetoric Short-Title Catalogue 1460-1700, by Lawrence D. Green and James J. Murphy Lawrence D. Green and James J. MurphyRenaissance Rhetoric Short-Title Catalogue 1460-1700. Second edition. Aldershot UK/Burlington USA: Ashgate, 2006, xxxv, 467 pp. ISBN 0 7546 0509 4. Rhetorica (2008) 26 (3): 337–339. https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.3.337 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Get Permissions Cite Icon Cite Search Site Citation Review: Renaissance Rhetoric Short-Title Catalogue 1460-1700, by Lawrence D. Green and James J. Murphy. Rhetorica 1 August 2008; 26 (3): 337–339. doi: https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.3.337 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentRhetorica Search This content is only available via PDF. © 2008 by the Regents of the University of California2008 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Abstract In 1531, Julius Caesar Scaliger published his Oratio pro M. Tullio Cicerone contra Des. Erasmum, a scathing attack on Erasmus occasioned by the publication three years earlier of Erasmus's Dialogus Ciceronianus sive de optimo dicendi genere, which, in turn, had attacked the proponents of the view that Cicero was the best and only model for good Latin rhetorical style. Erasmus never responded in print to Scaliger's vituperative “oration” (in reality, a pamphlet meant to be circulated among the literati). This paper argues that Erasmus did not respond because Scaliger's insults were so vile and beside the point that they did not deserve serious attention. A rhetorical re-reading of the Oratio provides some insight into the “proper” conduct of insults more generally, especially as they are meant as vehicles for “upward mobility” in a Res publica litteraria.

Reviews 339 Latomus on the orations of Cicero, published in Paris as early as 1531 by the freshly arrived Flemish printer Chrétien Wechel, would have been recorded in the RRSTC. As is well known, the activities of these young German scholars were of crucial importance for the development and—rhetorical— orientation of what is now called the Collège de France, founded in 1530. I am sure that any other specialist of a limited field of study can make critical remarks of this kind. Some will be justified, others rejected with good reason by the authors of the RRSTC. Not one single person will be capable of asking pertinent questions concerning the full scope of the catalogue: that privilege—if it is one—is restricted to J. J. Murphy and L. D. Green. This new edition of the RRSTC is a landmark in the history of Renais­ sance scholarship. It is a life-time achievement, but not in the sense that it is now in its final and definitive state. The authors promise to add in due course not only new entries, but full indexes of dates, places of publication, printers. The addition of these indexes would indeed enhance the value of the book and make it accessible to a larger and more diverse audience. Considering all the work that has been done so far, one hesitates to impose another task on the authors' shoulders. Is there no end to their efforts? There seems to be none. The heavv and grateful use of the RRSTC by the entire scholarly community will be their due reward. Kees Meerhoff Huizinga Instituut, Universiteit van Amsterdam Franz-Hubert Robling: Redner und Rhetorik: Studie zur Regriffs- und Ideengeschichte des Rednerideals (Archiv für Begriffsgeschichte: Sonderheft 5) (Hamburg: Meiner, 2007); 305 S. ISBN 3-7873-1834-8. Michael J. Hyde, ed.: The Ethos ofRhetoric (Studies in Rhetoric / Com­ munication) (Columbia, SC : University of South Carolina Press, 2004). XXVIII, 231 pp. ISBN 1-57003-538-5. L'étude de F.-H. Robling (= FHR), réalisée dans le cadre du projet de la Deutsche Forschungsgemeinschaft «Historisches Wôrterbuch der Rhetorik», se propose d'étudier l'image idéale de l'orateur, telle qu'elle a été conçue en rhétorique depuis l'Antiquité jusqu'au 18e s. Ce programme, embrassant une période qui s'étend sur plus de vingt siècles, relève a priori d'une gageure, mais l'auteur souligne dans la préface que son intention est d'offrir un regard synthétique sur une tradition qui s'achève avec Kant. Après avoir dégagé un aperçu sur l'état des recherches (pp. 13-23), FHR défend la méthode qu'il a ici adoptée: c'est en suivant le fil de l'histoire des idées, en prenant en compte les contextes technique, culturel, éthique et anthropologique particulier, qu il se propose de reconstruire le concept esthétique, philosophique et culturel d'«orateur», entendu comme «Sub- 340 RHETORICA jekt der Rhetorik, wie ihn die rhetorische Kunstlehre in ihren kanonischen Schriften behandelt» (p. 28). Le livre se divise en quatre parties. Dans une première partie (pp. 29-73: «Teil A: Der Redner als Fachmann der Rede: Das antike Grundmodell), Fauteur étudie le modèle antique de l'orateur, conçu par la sophistique, puis Aristote et la rhétorique d'école gréco-romaine, comme spécialiste et «technicien» (techmtès, artifex) du dis­ cours. FHR poursuit son examen avec une courte réflexion sur les tâches de l'orateur qui, dès l'Antiquité, révèlent une opposition entre, d'une part, une conception moralement neutre de la technique, où l'on demande à l'orateur de convaincre à travers un discours efficace, et, d'autre part, une orientation éthique en vertu de laquelle l'orateur doit persuader de ce qui est bien et présenter un comportement irréprochable et un caractère honnête. Mais la subjectivité de celui qui prend la parole entre aussi en jeu; c'est ce que FHR étudie dans les pages qui suivent, avant de montrer, dans un dernier cha­ pitre, comment les situations publiques dans lesquelles...

Il rapporto tra retorica e religione può essere analizzato dal punto di vista di un denominator comune: l’aspetto comunicativo. Si possono identificare diverse direzioni della comunicazione religiosa, tendenzialmente persuasiva: da dio a uomo, da uomo a dio, da uomo ad uomo. Le diverse forme possono essere esemplificate attraverso il ricorso a testi che vanno dal Vecchio Testamente fino alla letteratura contemporanea.

Two noteworthy and successful vernacular rhetoric manuals printed in sixteenth-century England are actually writing manuals, books on how to compose letters: William Fulwood’s The Enimie of Idlenesse (1568), and Angel Day’s The English Secretorie (1586). Both works reflected and sought to influence literacy habits in the bookreading public, and reveal a wider range of cultural engagement than has previously been thought. In particular, three aspects are likely to have stirred reader interest: a connection for vernacular learners with both the humanist and dictaminal epistolary traditions that formed the core of prestige education; a focus on practical letter exchanges that carry familial and social significance; and a large collection of model letters, in which readers would have found exemplary discourse coupled with proto-fictional and amatory elements that could be enjoyed as entertainment. Understanding the varied appeals of these two books helps us fill out the larger picture relating to how vernacular literacy was valued, developed, and applied.

In this article, the authors analyze the history of 12th- century Byzantine intellectual Anna Comnena with attention to the use of rhetoric in her life and work. By analyzing the fragmentary historical record about Anna, they revise earlier readings of her relation to power, shifting critical scrutiny from a psychological perspective on Anna as an emotional and disappointed woman to her rhetorical performance and choices as a historiographer. By studying her strategies of self-presentation and use of figured discourse, they locate Anna as a participant in world-changing events: a writer who communicates the losses and pain experienced by those living in violent and politically volatile times.

Reviews Lawrence D. Green and James J. Murphy, Renaissance Rhetoric ShortTitle Catalogue 1460-1700. Second edition. Aldershot UK/Burlington USA: Ashgate, 2006, xxxv, 467 pp. ISBN 0 7546 0509 4 As the cover of the new RRSTC of works on rhetoric from the beginning of printing to the Enlightenment states, or rather understates, this catalogue is a "revised and expanded" version of the one published by James J. Murphy two and a half decades earlier. My personal copy of this first edition tells me that I purchased it in New York City, April 23, 1981.1 still remember my excitement after leaving the publisher's office: this was indeed a precious gift for all those interested in Renaissance rhetoric. And it was a very courageous gift as well, since it inevitably demonstrated not only the vast knowledge of one of the founding fathers of the ISHR in those rich but largely unexplored fields, but also the gaps in his knowledge. Over the years, we—students of Renaissance rhetoric, in various stages of immaturity—all had the STC on our shelves, making good use of all it had to offer, and feeling proud to be able to add an edition, or a name, or an entirely unknown work in its margins. No one, except Lawrence Green, went so far as to devote the major part of his research time—and doubtlessly a considerable part of his spare time—to the correction and expansion of Murphy's pioneering catalogue. The results of his efforts are now available in print, and the Introduction preceding the actual RRSTC shows with admirable clarity how the author managed to integrate a wealth of new printed bibliographical material and an everexpanding variety of high quality internet sources into the previous edition. It is difficult to conceive how much relentless work and genuine scholarship are hidden behind the following simple lines in the opening paragraph of the Introduction: "The RRSTC now presents 1,717 authors and 3,842 rhetorical titles in 12,325 printings, published in 310 towns and cities by 3,340 printers and publishers from Finland to Mexico." At the same time, one cannot fail to be deeply impressed and even more deeply grateful to the author. In its present form, the volume contains some five hundred pages printed in small type. The 1,717 authors are listed in alphabetical order. As far as possible, copies of their works have been inspected in order to prevent the kind of fantasies one often finds in catalogues. The entry on Rhetorica, Vol. XXVI, Issue 3, pp. 337-343, ISSN 0734-8584, electronic ISSN 15338541 . ©2008 by The International Society for the History of Rhetoric. All rights re­ served. Please direct all requests for permission to photocopy or reproduce article content through the University of California Press's Rights and Permissions website, at http://www.ucpressjournals.com/reprintlnfo.asp. DOI: 10.1525/RH.2008.26.3.337. 338 RHETORICA Cicero alone covers 30 pages, and is in itself an eloquent invitation to all students of classical rhetoric to consider more carefully and respectfully the complex history of the transmission of all the major texts they are studying. It also offers many new opportunities to investigate the interaction between commentary and textbook in the course of time. As such, this book is not only an invaluable tool for Renaissance specialists, but a guide to the study of rhetoric from Antiquity to the present. By its very nature, an ambitious enterprise like this is open-ended; too much is happening at present on the internet. Almost every day new biblio­ graphical data become available. This is the paradox of the present moment: we all want to have a printed catalogue like the new RRSTC and we will bless its existence. At the same time, modern bibliographical tools are moving so swiftly, that ultimate perfection is more out of reach than ever. This is why Professor Green clearly states in his Introduction how much he would wel­ come suggestions, additions and corrections: like no one else, he is aware of the unavoidable shortcomings of this second edition, immensely expanded and improved though it is. The author explicitly invites readers to send their...

The explosion in the study of late antiquity during the last generation has generated an important number of works devoted to Greek rhetoric; on the other hand, the influence of confessionalism in patristic studies has decreased. With that in mind, this paper aims to underline the importance of John Chrysostom’s Encomium to Meletius and to highlight the impact of rhetoric on the internal struggles of Nicenism during the last years of the fourth century ce in Antioch

In 1531, Julius Caesar Scaliger published his Oratio pro M. Tullio Cicerone contra Des. Erasmum, a scathing attack on Erasmus occasioned by the publication three years earlier of Erasmus’s Dialogus Ciceronianus sive tie optimo dicendi genere, which, in turn, had attacked the proponents of the view that Cicero was the best and only model for good Latin rhetorical style. Erasmus never responded in print to Scaliger’s vituperative “oration” (in reality, a pamphlet meant to be circulated among the literati). This paper argues that Erasmus did not respond because Scaliger’s insults were so vile and beside the point that they did not deserve serious attention. A rhetorical re-reading of the Oratio provides some insight into the “proper” conduct of insults more generally, especially as they are meant as vehicles for “upward mobility” in a Res publica litteraria.

Abstract Popular eighteenth-century British biographies of Cicero had a significant impact on the rhetorical identity formation of Elizabeth Montagu (1720–1800). As the acknowledged founder of the “Bluestocking” salon, Elizabeth Montagu played a key role in forming the conversational and epistolary eloquence of her broad and influential network of men and women. A careful analysis of the young Elizabeth's epistolary discussion of biographies of Cicero and Atticus, especially Conyers Middleton's Life of Cicero, provides insight into Montagu's mature rhetorical practice as well as neo-Ciceronian influences on men's and women's rhetorical identity formation in eighteenth-century Britain.

Abstract Giorgio Trebisonda era un emigrante Greco che già nel suo paese aveva imparato molto bene la grammatica e la retorica. Arrivò a Venezia molto giovane per lavorare nella biblioteca di Francesco Barbaro e passò gran parte della sua vita in Italia insegnando. Nell'ultimo libro del suo manuale, Rhetoricorum Libri V, egli, dedicando un'attenzione particolare all'elocutio, elabora un insieme molto interessante di precetti, intrecciando la teoria degli stili con la dottrina ermogenea delle ιδεαι fino ad allora sconosciuta agli autori di manuali latini. Giorgio Trebisonda aveva già trattato brevemente questa questione, una prima volta, in una lettera indirizzata al suo maestro Vittorino da Feltre e concernente esplicitamente i genera dicendi, una seconda volta, in una lunga lettera mandata a Girolamo Bragadin per dargli consigli su come ottenere la suavitas dicendi. Lamentando di non potere fare riferimento a fonti latine e di conseguenza di trovarsi nella duplice difficoltà di dovere tradurre in latino la terminologia specifica della dottrina Ermogenea e di dovere trovare esempi latini per illustrarla, Giorgio Trebisonda cerca di superare questa difficoltà sostituendo a Demostene, l'autore paradigmatico in Ermogene, Cicerone, dalle cui opere attinge la maggior parte del materiale che inserisce nella dottrina Ermogenea con un risultato veramente eccezionale.

Book Review| May 01 2008 Review: [Quintilien] Le soldat de Marius (Grandes déclamations, 3), by Catherine Schneider Catherine Schneider[Quintilien] Le soldat de Marius (Grandes déclamations, 3), Edizioni dell'Università degli Studi di Cassino: Cassino, 2004, 283 pp. Rhetorica (2008) 26 (2): 197–200. https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.2.197 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn Email Tools Icon Tools Cite Icon Cite Search Site Citation Review: [Quintilien] Le soldat de Marius (Grandes déclamations, 3), by Catherine Schneider. Rhetorica 1 May 2008; 26 (2): 197–200. doi: https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.2.197 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentRhetorica Search This content is only available via PDF. © 2008 by the Regents of the University of California2008 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Book Review| May 01 2008 Review: Le parole del potere, il potere delle parole, by Francesca Santulli Francesca SantulliLe parole del potere, il potere delle parole (Milano: Edizioni Franco Angeli, 2005), 186 pp. Rhetorica (2008) 26 (2): 202–205. https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.2.202 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Cite Icon Cite Search Site Citation Review: Le parole del potere, il potere delle parole, by Francesca Santulli. Rhetorica 1 May 2008; 26 (2): 202–205. doi: https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.2.202 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentRhetorica Search This content is only available via PDF. © 2008 by the Regents of the University of California2008 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Book Review| May 01 2008 Review: The Secret History of Emotion: From Aristotle's Rhetoric to Modern Brain Science, by Daniel M. Gross Daniel M. GrossThe Secret History of Emotion: From Aristotle's Rhetoric to Modern Brain Science. Chicago and London: The University of Chicago Press, 2006. x + 194 pp. Rhetorica (2008) 26 (2): 200–202. https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.2.200 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn Email Tools Icon Tools Cite Icon Cite Search Site Citation Review: The Secret History of Emotion: From Aristotle's Rhetoric to Modern Brain Science, by Daniel M. Gross. Rhetorica 1 May 2008; 26 (2): 200–202. doi: https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.2.200 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentRhetorica Search This content is only available via PDF. © 2008 by the Regents of the University of California2008 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Book Review| May 01 2008 Review: La palabra y la flecha. Análisis retórico de textos de la Grecia antigua, by Gerardo Ramírez Vidal Gerardo Ramírez VidalLa palabra y la flecha. Análisis retórico de textos de la Grecia antigua ( Universidad Nacional Autónoma de México, 2005), 188 pp. Rhetorica (2008) 26 (2): 193–197. https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.2.193 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn Email Tools Icon Tools Cite Icon Cite Search Site Citation Review: La palabra y la flecha. Análisis retórico de textos de la Grecia antigua, by Gerardo Ramírez Vidal. Rhetorica 1 May 2008; 26 (2): 193–197. doi: https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.2.193 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentRhetorica Search This content is only available via PDF. © 2008 by the Regents of the University of California2008 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Book Review| May 01 2008 Review: Metaphertheorien der Antike und ihre philosophischen Prinzipien. Ein Beitrag zur Grundlagenforschung in der Literaturwissenschaft, by Dieter Lau Dieter LauMetaphertheorien der Antike und ihre philosophischen Prinzipien. Ein Beitrag zur Grundlagenforschung in der Literaturwissenschaft. Lateres 4 (Frankfurt am Main: Peter Lang, 2006), 437 pp. Rhetorica (2008) 26 (2): 189–192. https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.2.189 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Cite Icon Cite Search Site Citation Review: Metaphertheorien der Antike und ihre philosophischen Prinzipien. Ein Beitrag zur Grundlagenforschung in der Literaturwissenschaft, by Dieter Lau. Rhetorica 1 May 2008; 26 (2): 189–192. doi: https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.2.189 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentRhetorica Search This content is only available via PDF. © 2008 by the Regents of the University of California2008 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Abstract This paper argues that Cicero's reading of Demosthenes' De corona and his preoccupation with Demosthenes at the time he was composing the Brutus and in particular the Orator are evident in the list of thirty-four sententiae (“figures of thought”) given at Orator 137–9. Examples of all of these may be found in the De corona and they are listed here. It is also argued that the De corona was by far the most influential of Demosthenes' speeches on Cicero's Philippics.

This paper argues that Cicero’s reading of Demosthenes’ De corona and his preoccupation with Demosthenes at the time he was composing the Brutus and in particular the Orator are evident in the list of thirty-four sententiae (“figures of thought”) given at Orator 137–9. Examples of all of these may be found in the De corona and they are listed here. It is also argued that the De corona was by far the most influential of Demosthenes’ speeches on Cicero’s Philippics.

Reviews 197 sviste interprétative. Attribuirgli gravi errori storici significa disconoscere la finalità pratica, la dimensione retorica del suo intervento. L'indagine di R. V. è condotta su due fronti: a) da un lato ci presenta i diciotto exempla storici menzionati da Andocide, concludendo che tutti, tranne uno, sono fondamentalmente corretti sotto il profilo storico, e che anche Túnico errore non è in alcun modo intenzionale, ma frutto di una confusione, che ha riguardato peraltro anche altri oratori; b) dallaltro procede ad un'analisi testuale rig­ orosa dei sei paragrafi in questione (3-9), mettendone in luce figure retoriche e stratagemmi argomentativi volti a persuadere il pubblico. La lettura retor­ ica di R. V., che abbiamo visto applicata alTepica, alia poesía didascalica e alia lírica, si mostra agevolmente applicabile anche alia narrazione storica: qui le pistéis, punto cardine della sua analisi, sono costituite appunto dagli exempla del passato. Concludo ribadendo che almeno due sono i pregi principali di questo libro: la chiarezza, anche a costo, come dicevo prima, di una certa ripetitivit à (aggiungo qui che dei passi antichi citati è fornita sempre la traduzione in spagnolo), e la collaborazione docente/allievo, espressione di una certa vivacità della vita universitaria messicana, oltre che di una "distanza cattedratica " che mi sembra minore rispetto alie université italiane. Questi due dati bastano di per sé a far scivolare in secondo piano alcuni eccessi interpretativi del resto inevitabili in un'indagine esclusivamente retorica, che anche Tautore mette in guardia dal considerare da sola esaustiva e definitiva. I pregi che ho esposto fanno rimpiangere il fatto che il libro, come quelli di altri studiosi messicani, sia difficilmente reperibile nelle biblioteche italiane ed europee. Se per parte mia ho avuto la fortuna di riceverne personalmente una copia dalTautore in occasione di un seminario tenutosi a Strasburgo nelTestate del 2006, sarebbe tuttavia opportuno che gli studenti europei che non hanno modo di entrare in contatto con gli studiosi messicani siano messi in condizioni di leggere i loro lavori attraverso una distribuzione libraría piú efficiente. Questa recensione, con tutti i suoi limiti, vuole essere un tímido inizio in questo senso, ma soprattutto un auspicio per il futuro. Stefano Dentice di Accadia Universitá degli Studi di Napoli "L'Orientale" Catherine Schneider, [Quintilien] Le soldat de Marius (Grandes déclama­ tions, 3), Edizioni delTUniversità degli Studi di Cassino, Cassino 2004, 283 pp. Le livre de Catherine Schneider (introduction, texte, traduction et com­ mentaire de la troisième des grandes déclamations quintiliennes) s'inscrit dans une série publiée par l'université de Cassino. Après les 8e et 12e, pu­ bliées par A. Stramaglia, voici la 3e, consacrée au célèbre «soldat de Marius,» accusé du meurtre de son tribun, par ailleurs neveu du général, qui avait 198 RHETORICA tenté d'obtenir ses faveurs pendant la guerre contre les Cimbres. Il se trouve que ce texte a donné lieu à des travaux concomitants: un commentaire de Graziana Brescia (Bari 2002), avec laquelle S. a été en correspondance et le livre d'Erik Gundstrom, Déclamation, Paternity and Roman Identity, dont le 3e chapitre est consacré à la troisième déclamation sous le titre An cimbrice loquendum sit (Cambridge 2003). Le texte proposé est, à trois différences près, celui de L. Hâkanson (éd. Teubner 1982). Deux des divergences concernent le § 15 (introduction d'une figure de contradictio et rétablissement de la phrase nescit ... tiro est) et s'appuient sur une démonstration convaincante; la troisième, dans la péroraison (§ 19), concerne un texte véritablement problématique. La traduction proposée—la première en français depuis 1659—est extrê­ mement scrupuleuse, mais pose un problème de fond. Le texte du déclamateur étant tout sauf évident à comprendre, on est amené à prendre un parti de traduction: coller au texte latin au risque de l'obscurité ou expliciter les choses en s'éloignant du texte. S. a choisi la première option, qui est sans doute la plus raisonnable. Mais la lecture donne alors une fausse apparence de simplicité, que seul le commentaire pourrait corriger. Il est en effet utile d'expliciter l'argument lorsque l'accumulation des...

200 RHETORICA pondent à un changement de locuteur reçoivent des appellations variées, pour lesquelles S. renvoie au Handbuch de Lausberg: sermocinatio, éthopée, prosopopée, contradictio, percontatio, communicatio, subiectio, conformatio '.... Toutes relèvent plus ou moins du dialogue fictif, mais une présentation glo­ bale et ordonnée aurait été utile, le paragraphe de l'introduction consacré à la communication étant très léger (p. 20). Le terme de contradictio, par exemple, n'existe que pour la déclamation. La percontatio correspond au départ à un interrogatoire et se présente comme un cas particulier de la figure générale de la subiectio (dialogue fictif avec l'adversaire), elle même s'inscrivant dans le cadre plus général de la sermocinatio, etc. Pour finir, il faut dire combien précieuses sont toutes les notes concer­ nant les problèmes historiques, juridiques et militaires: c'est assurément un point fort de ce commentaire, qui met bien en évidence à la fois le sta­ tut du soldat romain et les différents aspects de la procédure militaire. S. relève et définit une foule de termes techniques, renvoyant aux traités ju­ ridiques, rhétoriques et militaires, ainsi qu'aux historiens. Il y a là une masse d'informations qui éclaire véritablement la compréhension du texte. On saura gré à S. d'avoir envisagé le texte dans tous ses aspects et de fournir au lecteur une grande masse d'informations et de références. Son livre est assurément un livre fort utile aux spécialistes de rhétorique. Sylvie Franchet d'Espèrey Université de Bordeaux Daniel M. Gross, The Secret History ofEmotion: From Aristotle's Rhetoric to Modern Brain Science. Chicago and London: The University of Chicago Press, 2006. x + 194 pp. This disappointing little book has several admirable goals, none of which it meets well. The author seeks to deconstruct (his term) contemporary sci­ entific accounts of the emotions that would reduce them to manifestations of biological processes; to criticize humanists who rely upon these accounts, especially Richard Sorabji and Martha Nussbaum, and to uncover an alter­ native or "secret" history of the emotions that in his view has been obscured by uncritical acceptance of the dominant Cartesian model of the human sub­ ject. To meet the first goal Gross selects as his straw man the neuroscientist Antonio Damasio, whose work on the biology of emotions has sparked some interest in recent years—although certainly no more than that of a wide range of scientists, at least some of whom offer accounts that can be easily adapted to the assumptions and goals of humanistic scholars. While Gross is no doubt right to criticize Damasio for his assumption of a transhistorical, universal human subject, he provides little or no evidence that Damasio's perspec­ tive is characteristic or representative of scientific thinking at large. What is more, he fails to consider the ways in which Damasio's own universalizing Reviews 201 views may be undermined by other, more nuanced research into the science of emotions. A similar reductivism is manifest in Gross' brief reference to sociobiology, which might lead the reader to the mistaken conclusion that there has been no discussion among sociobiologists of the multiple and di­ verse political implications of their research (to take but one example: the opening chapters of S. Shennan, Genes, Memes, and Human History). Gross' selective reading of the scientific literature on emotions not surprisingly shapes his assessment of liberal humanist attempts to reconcile philosophy and science. Oddly enough, for one committed to the social construction of emotions, Gross is more critical of writers like Sorabji and Nussbaum for their mistaken reliance on misleading science than he is for their impoverished accounts of social and historical constraints and possibilities. In his attempt to construct an alternative history of emotions, one that emphasizes their irreducible sociality, Gross would seem to be on surer ground. Here he traces continuities of thought from Aristotle and the Stoics through eighteenth-century writers David Hume, Sarah Fielding, William Perfect, and Adam Smith. The readings of Aristotle and the Stoics are straightforward; those of Hume and Smith perhaps more likely to spark...

Reviews 193 Gerardo Ramírez Vidal, La palabra y laflecha. Análisis retórico de textos de la Grecia antigua (Universidad Nacional Autónoma de México, 2005), 188 pp. Ci sono libri sulla retorica antica destinati ai soli addetti ai lavori, che risultano criptici, ermetici per un lettore che vi si accosti senza un'adeguata preparazione specialistica; ci sono poi libri che, pur proponendo importanti riflessioni per il mondo scientifico, si distinguono per chiarezza e scorrevolezza , raggiungendo quindi un pubblico piü ampio, fatto anche di studenti universitari alie prime armi con la letteratura greca. É quest'ultimo il caso di La palabra y la flecha. Análisis retórico de textos de la Grecia antigua (2005) di Gerardo Ramírez Vidal, professore di Letteratura Greca presso l'Universidad Nacional Autónoma de México. Ad una prima lettura questo libro potrebbe apparire ripetitivo, a tratti anche scontato, se lo si volesse guardare con la fretta di chi la letteratura greca la conosce bene e non ha voglia di leggere il riassunto del IX libro deWlliade o la biografía di Solone. Tuttavia se lo consideriamo con onestá intellettuale, come altrettanto onestamente ci suggerisce il suo autore, La palabra y laflecha ci appare per quello é: un inno alia chiarezza che nasce dalle aule dell'Universitá, dal confronto vivace e fruttifero tra docente ed allievi, il primo non seduto in cattedra a parlarsi addosso, i secondi non ragazzetti annoiati e sbadiglianti, ma attori di un processo di conoscenza. Non é un caso che questo libro R. V. lo dedichi proprio a loro, agli studenti che hanno contribuito con domande ed osservazioni alia sua nascita. Ed é agli studenti, mi sembra, che il libro si rivolge principalmente: un libro di «retorica per tutti», oserei dire, o, almeno, per molti, un manuale didattico, insomma, che tuttavia, come vedremo tra poco, non esclude contributi interessanti anche dal punto di vista strettamente scientifico. II libro si presenta suddiviso in cinque capitoli, preceduti da un'Introduzione , e seguiti dalle Conclusioni e dalla Bibliografía. I primi quattro capitoli sono la trascrizione delle lezioni tenute da R. V. nell'a.a. 2002-2003; Lultimo, invece, riprende con qualche modifica un articolo apparso nel 1993 sulle pagine degli Annali dell'Universitá degli Studi di Perugia. II titolo, La pal­ abra y la flecha (La parola e la freccia) richiama un brano di Antonio López Eire, puntualmente citato a p. 7, in cui le parole sono viste alia stregua di frecce, ovvero quale strumento per colpire l'ascoltatore (ma il pensiero del lettore corre inevitabilmente agli epea pteroenta di Omero, le "parole alate," come alate sono le frecce degli eroi). Nel libro viene proposta una "lettura retorica" di cinque brani tratti da opere celebri della letteratura greca, lettura fino ad ora mai sperimentata in forma esclusiva, che permette di compren­ dere meglio il significato delle singóle opere. Piü volte nel corso del saggio R. V. precisa che la sua interpretazione non si sostituisce in alcun modo ad altri tipi di analisi, ma che piuttosto vi si affianca, contribuendo ad una maggiore comprensione, risultando peraltro parziale, insufficiente, se non accompagnata anche da altri strumenti d'indagine. Nonostante i cinque testi differiscano molto Puno dall'altro, anche perché appartenenti a generi letterari diversi, R. V. trova una cifra di indagine comune nell'analisi delYintellectio, 194 RHETORICA definita "el proceso mental inicial en la elaboración del discurso, que precede a la elaboración discursiva y que dipende en gran medida del ingenium del autor." Essa é formata dal contesto, dall'assunto, dalla circostanza (che si distingue in tesi e ipotesi), dall'autore, dal pubblico e, quel che piú importa, dal télos, vale a dire l'obiettivo che sottende ad ogni atto comunicativo. Tutti i testi letterari devono essere considerad secondo R. V. discorsi persuasivi, perché mirano a sortire un determinato effetto sul destinatario. In questo modo Einterpretazione retorica non agisce sul piano strettamente letterario, ma é "pisteutica" (p. 15), verte cioé sulle pistéis (i mezzi di persuasione). Collocando un'opera nel suo contesto storico e cultúrale, individuandone il telos, nonché i destinatari cui é rivolta, essa diventa piú chiara ai nostri occhi. II método di R. V. non é certo origínale...

Nei Discorsi Platonici Elio Aristide risponde alle critiche che Platone ha mosso contro la retorica nel Gorgia; evitando pro-grammaticamente di trasformare il proprio confronto con Platone in uno scontro frontale, Aristide cerca piuttosto di reinterpretare il testo platonico, di correggerlo, e di impostare la propria difesa riutilizzando espressioni, argomentazioni ed esempi che sono tratti da Platone stesso. Attraverso l’analisi di alcuni casi specifici si cer-cheranno di chiarire le modalità di questa strategia di “riscrittura” che Aristide mette in atto alio scopo di avviare un’approfondita riconsiderazione del rapporto tra retorica e filosofia.

Popular eighteenth-century British biographies of Cicero had a significant impact on the rhetorical identity formation of Elizabeth Montagu (1720–1800). As the acknowledged founder of the “Bluestocking” salon, Elizabeth Montagu played a key role in forming the conversational and epistolary eloquence of her broad and influential network of men and women. A careful analysis of the young Elizabeth’s epistolary discussion of biographies of Cicero and Atticus, especially Conyers Middleton’s Life of Cicero, provides insight into Montagu’s mature rhetorical practice as well as neo-Ciceronian influences on men’s and women’s rhetorical identity formation in eighteenth-century Britain.

202 RHETORICA rhetoric, as I read it, has never closed itself off to the possibilities of scientific knowledge, whatever form such knowledge may take at given periods of history. Gross is right to note the limitations of much scientific discourse when it purports to discuss subjectivity, society, and history. Where he sees those limitations as grounds for rejection of the very project of scientific explanation, others may well see an opportunity for and invitation to more productive interchange between scholars of various sorts, all of whom— humanistic and scientific alike—are both empowered and constrained by the conditions of their own disciplinarity. Thomas Habinek University of Southern California Francesca Santulli, Le parole del potere, il potere delle parole (Milano: Edizioni Franco Angeli, 2005), 186 pp. II connubio tra parola e potere ha, com'é ben noto, origini molto remóte. Giá nell'Atene del V secolo a.C. harte della parola assurse a protagonista assoluta della vita política, ruolo che conserva indiscutibilmente ancora ai nostri giorni. Questa considerazione fa da sfondo al volume di Francesca Santulli, Le parole del potere, il potere delle parole. Titolo emblemático, grazie al gioco chiastico deU'antimetabole che, invertendo la costruzione sintagmática di parole e potere, ne evoca con grande forza proprio la compenetrazione. II volume si dispiega in sei capitoli (Discorsi e política, pp. 11-30; Testi e contesti pp. 31-48; Strumenti e metodi, pp. 49-67; Premesse e retorica preelettorale , pp. 68-101; L'(auto)presentazione dei personaggi pp. 102-32; Argomentazione : la fonte, il rito, il racconto pp. 133-74), in cui procedono in maniera parallela e complementare considerazioni metodologiche e analisi empírica dei testi, e si chiude con una riflessione conclusiva dell'autrice (Una parola dopo, pp. 175-6), seguita da una ricca rassegna bibliográfica, composta da contributi teorici generali di natura linguistico-retorica e da studi specifici sul linguaggio político. Uno studio che abbia come/ocus l'analisi del discorso político necessita di una serie di chiarificazioni preliminari, prima tra tutte la definizione di discorso e, piú specificamente, quella di discorso político. Sull'illustre scia di Emile Benveniste, la studiosa propone la distinzione tra le categorie di storia e discorso, sottolineando di quest'ultimo il carattere personale e l'essenza di pratica sociale. Nel discorso la parola acquista valore performativo, si con­ figura, cioé, come forma di azione nella realtá (pp. 12-13). Ció é tanto piú vero nel caso del discorso político, inteso come discorso che coinvolge la ge­ stione del potere. A questo proposito possiamo ricordare quanto scrivevano P. Fabbri e A. Marcarino nel 1985 (II discorso político, pubblicato in "Carte semiotiche" 1, pp. 9-22): "quello político non é semplicemente un discorso "rappresentativo." Non si puó descriverlo come un insieme di enunciad in Reviews 203 relazione cognitiva con il reale ma va caratterizzato come un discorso in campo, destinato a chiamare e a rispondere, a dissuadere e a convincere; un discorso d uomini per trasformare uomini e relazioni fra uomini, non solo medium per ri-produrre il reale." Il dominio del discorso politico sembra tuttavia rimanere nell'incertezza. Talvolta esso assume un'estensione massima al punto da identificarsi con Tuso stesso del linguaggio e con il rischio di perdere le peculiarità che lo distinguono dalle altre tipologie di discorso. Se s'intende la política come dramma rappresentato da e a pubblici diversi in contesti sociali molto differenziati" (G. Fedel citato a p. 16), bisogna concludere che "il discorso politico, più che essere pensato come genere compatto, deve essere considé­ rate come una costellazione di generi (o "sotto-generi"), che comprendono forme e situazioni molto diverse in cui si esplica l'attività política" (p. 21). Secondo la Santulli, individuazione e classificazione delle sue forme specifiche possono e devono avvenire, in sintesi, sulla base dei seguenti parametri: l'ambientazione (setting) in contesti istituzionali o istituzionalizzati in cui agiscono in primo luogo personaggi politic! e con finalité decisamente politiche; il ruolo dei partecipanti e la posizione reciproca di emitiente e destinatario in cui il primo ha per obiettivo la convinzione del secondo. In questo panorama un'ulteriore complicazione ha origine con l'avvento di un "terzo attore," il...

Giorgio Trebisonda era un emigrante Greco che già nel suo paese aveva imparato molto bene la grammatica e la retorica. Arrivò a Venezia molto giovane per lavorare nella biblioteca di Francesco Barbaro e passò gran parte della sua vita in Italia inse-gnando. Nell’ultimo libro del suo manuale, Rhetoricorum Libri V, egli, dedicando un’attenzione particolare all’elocutio, elabora un in-sieme molto interessante di precetti, intrecciando la teoria degli stili con la dottrina ermogenea delle ἰδέαι fino ad allora sconosciuta agli autori di manuali latini. Giorgio Trebisonda aveva già trat-tato brevemente questa questione, una prima volta, in una lettera indirizzata al suo maestro Vittorino da Feltre e concernente espli-citamente i genera dicendi, una seconda volta, in una lunga lettera mandata a Girolamo Bragadin per dargli consigli su come ottenere la suaυitas dicendi. Lamentando di non potere fare riferimento a fonti latine e di conseguenza di trovarsi nella duplice difficoltà di dovere tradurre in latino la terminologia specifica della dottrina Ermogenea e di dovere trovare esempi latini per illustrarla, Giorgio Trebisonda cerca di superare questa difficoltà sostituendo a Demostene, l’autore paradigmatico in Ermogene, Cicerone, dalle cui opere attinge la maggior parte del materiale che inserisce nella dottrina Ermogenea con un risultato veramente eccezionale.

Reviews Dieter Lau, Metapliertlieorien der Antike mid Hirephilosophischen Prinzipieii . Em Beitrag zur Grundlcigenforschung in der Eiteraturwissenschaft. Lateres 4 (Frankfurt am Main: Peter Lang, 2006), 437 pp. Nel romanzo più famoso dello scrittore cileno Antonio Skármeta (Ar­ dente paciencia, pubblicato nel 1983, tradotto in lingua italiana da Garzanti col titolo II postino di Neruda e noto soprattutto per il film che ne ha tratto nel 1994 il regista inglese Michael Radford, II postino, l'ultimo girato da Massimo Troisi), il protagonista, il poeta Pablo Neruda, cerca di spiegare all'incolto postino Mario Jiménez cosa siano le metafore. La sintética lezione del premio Nobel ("Per spiegartelo più o meno confusamente, sono modi di dire una cosa paragonandola con un'altra") non rende certo giustizia alla complessitá di questa che—come afferma Quintiliano, il padre spirituale di tutti i maestri e professori—è la più diffusa di tutte le figure retoriche, un dono della natura talmente bello che perfino le persone ignoranti e prive di sensibilité la usano spesso, un ornamento cosí piacevole ed elegante da brillare come una stella luminosa anche nei discorsi più splendidi (Institutio Oratoria 8.6.4). Nelle oltre quattrocento pagine del suo volume (pubblicato nella collana "Lateres. Texte und Studien zu Antike, Mittelalter und früher Neuzeit"), Dieter Lau, professore emérito di Storia della cultura greca e latina all'universitá di Duisburg-Essen, passa in rassegna le teorie sulla metáfora elabórate dagli autori antichi e mette in luce i principi filosofici sui quali esse si fondano. II titolo, la struttura e l'organizzazione interna del saggio mostrano in modo esemplare quai è il punto di partenza del lavoro di Lau: non limitarsi alie sole, dettagliate esposizioni delle varie teorie della metáfora contenute nei trattati degli autori classici, ma risalire alie loro remóte origini, che sono presentí nei primi esempi di speculazione filosófica degli antichi Greci. Per questo motivo, benché il termine "metáfora" sia stato presumibilmente creato verso la fine del V secolo in ámbito sofistico, benché le prime attestazioni del termine "metáfora" non siano anteriori agli inizi del IV secolo (Isocrate, Evagora 9; Eschine, Contro Timarco 167) e benché le prime pagine espressamente dedícate a questo tropo siano quelle scritte nella seconda metà del IV secolo da Aristotele nella Poética e nella Retorica, un capitolo intero del vo­ lume, il primo, è dedicato a pensatori vissuti ben prima di sofisti noti (come Protagora e Gorgia) e meno noti, come per esempio Teodoro di Bisanzio, Rhetorica, Vol. XXVI, Issue 2, pp. 189-205, ISSN 0734-8584, electronic ISSN 15338541 . ©2008 by The International Society for the History of Rhetoric. All rights re­ served. Please direct all requests for permission to photocopy or reproduce article content through the University of California Press's Rights and Permissions website, gj- http://www.ucpressjournals.com/reprintlnfo.asp. DOI. 10.1525/RH.2008.26.2.189. 190 RHETORICA che Ludwig Radermacher considerava uno dei maggiori indiziati al titolo di primo scopritore e teorizzatore délia metáfora. Nel trattare "die Grundlegung der analogischen, generischen, onomatischen Einheit, der Begriffs- und Urteilslogik," Lau parte dai presocratici e dagli autori del Corpus Hippocraticum per giungere a Platone: poiché la metáfora, come chiarirà Aristotele, si basa sul principio dell'analogia, è necessario partiré dai pensatori che avevano affrontato per la prima volta dal punto filosófico (sia ontologico che logico) l'analogia trattando terni corne unità e pluralità, identità e diversité. Gli autori presi in esame da Lau sono prima Parmenide ed Eraclito, poi Empedocle (che aveva usato l'analogia corne strumento conoscitivo nello studio delle cause naturali) e gli autori medici (che, proprio seguendo il soleo tracciato da Empedocle, avevano sviluppato la pratica dell'osservazione empírica trasformandola in un método di ricerca scientífico), infine Anassagora. Più ampio è ovviamente lo spazio dedicato a Platone: nella sezione a lui dedicata, Lau affronta in successione il tema dell'analogia come principio strutturale ontologico (presente nel Timeo ) e corne forma di pensiero, la questione dei concetti di somiglianza (che il filosofo introduce in contesti diversi—la lingua, la política, la religione) e di omonimia, il problema del rapporto tra lingua e realtà (la relazione fra le parole...

Research Article| February 01 2008 Back Matter Rhetorica (2008) 26 (1): 96–C3. https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.1.back Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Twitter LinkedIn Tools Icon Tools Get Permissions Cite Icon Cite Search Site Citation Back Matter. Rhetorica 1 February 2008; 26 (1): 96–C3. doi: https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.1.back Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu nav search search input Search input auto suggest search filter All ContentRhetorica Search This content is only available via PDF. Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Research Article| February 01 2008 Figura et color dans la réception musicale universitaire au XIIIe siecle: le De mensurabili musica de Jean de Garlande Guillaume Gross Guillaume Gross Chercheur associé au Centre d'Etudes Supérieures de Civilisation Médiévales de Poitiers (CESCM), 7 bis, rue Saint-Barthélémy, 37100 Tours, France. Email:guillaumegross@yahoo.fr. Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Rhetorica (2008) 26 (1): 71–83. https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.1.71 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn Email Tools Icon Tools Cite Icon Cite Search Site Citation Guillaume Gross; Figura et color dans la réception musicale universitaire au XIIIe siecle: le De mensurabili musica de Jean de Garlande. Rhetorica 1 February 2008; 26 (1): 71–83. doi: https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.1.71 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentRhetorica Search Résumé: Cet article se propose d'étudier la notion de color chez Jean de Garlande (De mensurabili musica, ca. 1250). Le théoricien de la musique parle de la polyphonie parisienne (organum) exécutée à la cathédrale Notre-Dame de Paris à la fin du XIIe siècle en termes d'émotion. Les notions de beauté et de plaisir, étroitement liées à la répétition des sons et à leur reconnaissance, sont au cœur des préoccupations de Jean de Garlande lorsqu'il décrit en quelques lignes la musique chantée. Le color, où répétition et plaisir s'organisent, est une manière habituelle de rendre un chant beau et plaisant et il constitue l'objet d'une véritable consommation affective. Ce savoir-faire éprouvé, envisagé comme un “geste musical” maîtrisé et acquis à force d'entraînement et de répétition, n'a pas seulement une finalité technique: il vise à donner une idée du divin, conformément à l'ambition qui est alors celle de la poésie. This content is only available via PDF. © The International Society for the History of Rhetoric2008 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Book Review| February 01 2008 Review: Elio Aristide e Smirne, by Carlo Franco Elio Aristide e Smirne. Carlo Franco. Roma: Bardi Editore, 2005. Atti della Accademia Nazionale dei Lincei, Anno CDII – 2005, Classe di Scienze Morali, Storiche e Filologiche. Memorie, serie IX – vol. XIX – fasc. 3, pp. 345–584. Rhetorica (2008) 26 (1): 85–90. https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.1.85 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Cite Icon Cite Search Site Citation Review: Elio Aristide e Smirne, by Carlo Franco. Rhetorica 1 February 2008; 26 (1): 85–90. doi: https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.1.85 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentRhetorica Search This content is only available via PDF. © The International Society for the History of Rhetoric2008 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Book Review| February 01 2008 Review: Panegirico per l'imperatore Anastasio, by Procopio di Gaza Panegirico per l'imperatore Anastasio. Procopio di Gaza. Introduzione, testo critico, traduzione e commentario a cura di Giuseppina Matino. Napoli: Quaderni dell'Accademia Pontaniana, 2005. No. 41, 140 pp. Rhetorica (2008) 26 (1): 90–92. https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.1.90 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Cite Icon Cite Search Site Citation Review: Panegirico per l'imperatore Anastasio, by Procopio di Gaza. Rhetorica 1 February 2008; 26 (1): 90–92. doi: https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.1.90 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentRhetorica Search This content is only available via PDF. © The International Society for the History of Rhetoric2008 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Book Review| February 01 2008 Review: Traité de rhétorique biblique, by Roland Meynet Traité de rhétorique biblique. Roland Meynet. Paris: Lethielleux, 2007. Rhétorique sémitique IV, 717 pp. Rhetorica (2008) 26 (1): 92–95. https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.1.92 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Cite Icon Cite Search Site Citation Review: Traité de rhétorique biblique, by Roland Meynet. Rhetorica 1 February 2008; 26 (1): 92–95. doi: https://doi.org/10.1525/rh.2008.26.1.92 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentRhetorica Search This content is only available via PDF. © The International Society for the History of Rhetoric2008 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.