Abstract

106 RHETORICA by Malalas to enhance his account of the rebellion of Vitalian in 515. But I can think of no comment by Fatouros that would explain the inclusion of Gernot Krapinger's "Die Bienen des armen Mannes in Antike und Mittelalter" (pp. 189—201), in which he traces the theme of a poem by Bernard Silvestrus (late 12th century) to a declamation attributed to Quintilian; or the paper by Tilman Krischer arguing that Byzantine explorers went as far as East Africa in search of gold, "Die materiellen Voraussetzungen des geistigen Lebens in Byzanz—Handelskontakte mit Ostafrika, ihre Vorgeschichte und ihre Nachwirkung" (pp. 203-09). All of the papers in this volume are in any event well worth reading; and we should be particularly grateful to Efthymiadis and Featherstone, to Kotzabassi, and to Krapinger for prov iding us with some relatively inacces­ sible texts. The volume itself is handsomely produced, though I note a few editorial blemishes: e.g., "critized" (p. 242), ώεΗ (p. 435), "looses" (p. 436), "prosopoiia" (p. 444), μεγζ.λυτέρου (p. 445); and the Index locorum contains two separate entries for Manuel Holobolus and for Menander Rhetor, the latter of which is incomplete. With the exception of the last, I don't think Grunbart should be held responsible for any of these. His was, after all, an immense task. Thomas M. Conley University ofIllinois at Urbana-Champaign Carol Poster et Linda C. Mitchell, eds., Letter-Writing Manuals and Instruction from Antiquity to the Present: Historical and Bibliographic Studies (Studies in Rhetoric/ Communication), Columbia (South Ca­ rolina); University of South Carolina Press, 2007. 346 pp. Après une préface qui précise le sujet de chacun des chapitres et une introduction générale de Carol Poster, cet ouvrage est divisé en onze cha­ pitres disposés chronologiquement, de l'Antiquité grecque à notre époque. Suivent 91 pages de bibliographie, en sept sections, une pour l'Antiquité, une pour le Moyen-Âge latin, deux pour la période 1500-1700, une pour le XVIIIe siècle en Angleterre, deux pour les XIXe et XXe siècles. Robert G. Sullivan («Classical Epistolary Theory and the Letters of Isocrates »), constatant qu'on ne peut analyser les lettres d'époque classique à la lumière des manuels subsistants, qui sont beaucoup plus tardifs, s intéresse à ce que nous disent elles-mêmes les lettres d'Isocrate sur la conception que se fait cet auteur du genre épistolaire, classant sa production en lettres de recommandation («letters of patronage»), lettres de conseil («counsel or advice») et lettres mixtes remplissant plusieurs fonctions à la fois. R. S. tire de son étude quelques règles principales (p. 11), tout en notant qu'Isocrate tend fréquemment à ne pas les respecter. Il passe ensuite en revue toutes les œuvres de cet auteur qui relèvent de manière plus ou moins directe du Reviews 107 genre épistolaire et en tire la conclusion que la lettre n'est pas pour Isocrate un genre spécifique, mais un type formel, un vaisseau qui porte des compositions relevant de différents genres rhétoriques. La contribution de Carol Poster, «A Conversation Halved» présente un tableau général de ce que nous savons de la théorie épistolaire dans l'Antiquité. Elle évoque le cas des manuels grammaticaux, des papyrus sco­ laires, des lettres littéraires et de la fiction épistolaire, et esquisse une judi­ cieuse étude de la place que pouvait tenir l'épistolaire chez les théoriciens de la rhétorique. Mais son analyse la plus développée est consacrée aux six principaux témoins de la théorie, dont elle signale avec raison le lien avec la tradition littéraire: trois pages du traité de Démétrios, Péri Hermeneias (=Du Style; il faudrait compléter la bibliographie sur cet auteur avec l'ouvrage de Pierre Chiron, Un rhéteur méconnu: Démtrios (Ps.-Démétrios de Phalère). Essai sur les mutations de la théorie du style à l'époque hellénistique (Paris: Vrin, 2001)), le bref exposé de Philostrate de Lemnos, la Lettre 51 de Grégoire de Nazianze, les deux petits traités faussement attribués à Libanios et à Démétrios...