96 RHETORICA I take issue with Mifsud's verdict that Aristotle sacrifices Homer is that, if the project is to "excavate the gift in rhetoric and rhetoric in the gift, [in order to] discover resources for resisting tyranny" (p. 11), then it seems ill-advised to make doxa responsible for the loss of the magic inherent in the gift. Indeed, at the 2016 NCA event several panelists focused their commentaries on doxa as the gift of inherited stories, transmitted through generations. Stories circu­ late through private as well as public networks; they are the gifts of rhetorically constituted social formations. Aristotle's doxa of prudential rhetoric do in fact have the capacity to resist tyranny, as the history of the polis shows. That tyr­ anny sometimes wins is hardly proof to the contrary. In gifting theory, a sacrifice is a gift with no obligation or debt. In Mifsud's portrayal, Homer is almost Christ-like insofar as he gives to Aris­ totle without expectation of return. Mifsud pursues an ostensibly prescrip­ tive analysis of what the gift ought to be, never quite accounting for the move away from the gift as a logic of the relationship between poiesis and rhetoric. It is intriguing that the classical focus of Mifsud's investiga­ tion of the gift does not direct her toward history's most powerful caution­ ary tale regarding dangerous gifts. Virgil's fear of the Greeks bearing gifts is nowhere to be found in Rhetoric and the Gift, which obscures the possibil­ ity that even the gift left at the city gates may bring brutality long before the technical apparatus of rhetoric. (Those who attended the tribute panel will not soon forget John Poulakos's artful present to Mari Lee: a wooden horse with a retractable ribbon in its mouth bearing forty Greek words— one for each warrior hidden inside the Trojan gift—illustrating the continuity of Indo-European etymology.) Mifsud describes how Homer's "song-like speech is his well-recognized gift to the civic world" (p. 33). His call to Aristotle is "imaginative, inventive, and ingenious" (p. 33). In it, all manner of goods— hospitality, friendship, love (p. 86), honor (p. 103), and equity (p. 107)—maybe discovered. This view of gifting is irresistibly hopeful. To conclude, I submit that Mifsud's book is a masterful analysis of Homeric traces in the rhetorical tradition that continue to exert influence to this day. I would contend, how­ ever, that her reading of the gift, together with its implications for rhetoric, overlooks those aspects of gifting that are inflected with other rhetorical impul­ ses: fear, enmity, and coercion. E. Johanna Hartelius, University of Pittsburgh Silvia Gastaldi, Aristotele. Retorica, Introduzione, traduzione e commento, Roma, Carocci 2014 (ristampa 2017) ISBN: 9788843074198; Maria Fernanda Ferrini, [Aristotele]. Retorica ad Alessandro, Milano, Bompiani 2015. ISBN: 9788845279249 Nell'ampia messe di studi sulla retorica greca e latina prodotti negli ultimi decenni un posto di rilevo occupano senza dubbio quelli dedicati alie prime Technai rhetorikai consérvate, la Retorica di Aristotele e la Retorica ad Alessandro. Reviews 97 Per la collana Classici di Carocci Editore, Silvia Gastaldi ha curato una nuova edizione délia Retorica aristotélica, con testo greco, traduzione ita­ liana ed ampio commento. Nell'introduzione si legge che la Retorica aristo­ télica "sembra davvero collocarsi al crocevia tra un'impostazione teórica, finalizzata a riflettere sulle modalité attraverso cui si costruisce un discorso persuasivo, qualunque sia il suo ámbito di applicazione, e una prospettiva pragmática, che rinvia alie pratiche comunicative proprie délia città greca, e perciô legate alla realtà fattuale" (p. 14). La consapevolezza del duplice binario lungo il quale si muove Aristotele — quello délia descrizione empirica delle pratiche del discorso del mondo reale e quello délia teorizzazione di un modello scientifico di retorica filosófica - anima Lanalisi délia Gastaldi sia nelle pagine introduttive sia nel commento al testo. La studiosa non manca peraltro di sottolineare il debito dello Stagirita nei confronti délia tradizione retorica precedente, che aveva i suoi poli fondamentali nelLinsegnamento dei sofisti da un lato, nella riflessione platónica dall'altro (pp. 10-11). Il testo greco, come specificato in una Nota al testo...

Book Review| February 01 2018 Review: Aristotele. Retorica, Introduzione, traduzione e commento, by Silvia Gastaldi and [Aristotele]. Retorica ad Alessandro, by Maria Fernanda Ferrini Silvia Gastaldi, Aristotele. Retorica, Introduzione, traduzione e commento, Roma, Carocci 2014 (ristampa 2017) ISBN: 9788843074198; Maria Fernanda Ferrini, [Aristotele]. Retorica ad Alessandro, Milano, Bompiani 2015. ISBN: 9788845279249 Cristina Pepe Cristina Pepe Cristina Pepe Seconda Università degli Studi di Napoli cristina.pepe@unina2.it Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Rhetorica (2018) 36 (1): 96–99. https://doi.org/10.1525/rh.2018.36.1.96 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Cite Icon Cite Search Site Citation Cristina Pepe; Review: Aristotele. Retorica, Introduzione, traduzione e commento, by Silvia Gastaldi and [Aristotele]. Retorica ad Alessandro, by Maria Fernanda Ferrini. Rhetorica 1 February 2018; 36 (1): 96–99. doi: https://doi.org/10.1525/rh.2018.36.1.96 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentRhetorica Search This content is only available via PDF. © 2018 by The International Society for the History of Rhetoric. All rights reserved. Please direct all requests for permission to photocopy or reproduce article content through the University of California Press's Reprints and Permissions web page, http://www.ucpress.edu/journals.php?p=reprints.2018 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

202 RHETORICA rhetoric, as I read it, has never closed itself off to the possibilities of scientific knowledge, whatever form such knowledge may take at given periods of history. Gross is right to note the limitations of much scientific discourse when it purports to discuss subjectivity, society, and history. Where he sees those limitations as grounds for rejection of the very project of scientific explanation, others may well see an opportunity for and invitation to more productive interchange between scholars of various sorts, all of whom— humanistic and scientific alike—are both empowered and constrained by the conditions of their own disciplinarity. Thomas Habinek University of Southern California Francesca Santulli, Le parole del potere, il potere delle parole (Milano: Edizioni Franco Angeli, 2005), 186 pp. II connubio tra parola e potere ha, com'é ben noto, origini molto remóte. Giá nell'Atene del V secolo a.C. harte della parola assurse a protagonista assoluta della vita política, ruolo che conserva indiscutibilmente ancora ai nostri giorni. Questa considerazione fa da sfondo al volume di Francesca Santulli, Le parole del potere, il potere delle parole. Titolo emblemático, grazie al gioco chiastico deU'antimetabole che, invertendo la costruzione sintagmática di parole e potere, ne evoca con grande forza proprio la compenetrazione. II volume si dispiega in sei capitoli (Discorsi e política, pp. 11-30; Testi e contesti pp. 31-48; Strumenti e metodi, pp. 49-67; Premesse e retorica preelettorale , pp. 68-101; L'(auto)presentazione dei personaggi pp. 102-32; Argomentazione : la fonte, il rito, il racconto pp. 133-74), in cui procedono in maniera parallela e complementare considerazioni metodologiche e analisi empírica dei testi, e si chiude con una riflessione conclusiva dell'autrice (Una parola dopo, pp. 175-6), seguita da una ricca rassegna bibliográfica, composta da contributi teorici generali di natura linguistico-retorica e da studi specifici sul linguaggio político. Uno studio che abbia come/ocus l'analisi del discorso político necessita di una serie di chiarificazioni preliminari, prima tra tutte la definizione di discorso e, piú specificamente, quella di discorso político. Sull'illustre scia di Emile Benveniste, la studiosa propone la distinzione tra le categorie di storia e discorso, sottolineando di quest'ultimo il carattere personale e l'essenza di pratica sociale. Nel discorso la parola acquista valore performativo, si con­ figura, cioé, come forma di azione nella realtá (pp. 12-13). Ció é tanto piú vero nel caso del discorso político, inteso come discorso che coinvolge la ge­ stione del potere. A questo proposito possiamo ricordare quanto scrivevano P. Fabbri e A. Marcarino nel 1985 (II discorso político, pubblicato in "Carte semiotiche" 1, pp. 9-22): "quello político non é semplicemente un discorso "rappresentativo." Non si puó descriverlo come un insieme di enunciad in Reviews 203 relazione cognitiva con il reale ma va caratterizzato come un discorso in campo, destinato a chiamare e a rispondere, a dissuadere e a convincere; un discorso d uomini per trasformare uomini e relazioni fra uomini, non solo medium per ri-produrre il reale." Il dominio del discorso politico sembra tuttavia rimanere nell'incertezza. Talvolta esso assume un'estensione massima al punto da identificarsi con Tuso stesso del linguaggio e con il rischio di perdere le peculiarità che lo distinguono dalle altre tipologie di discorso. Se s'intende la política come dramma rappresentato da e a pubblici diversi in contesti sociali molto differenziati" (G. Fedel citato a p. 16), bisogna concludere che "il discorso politico, più che essere pensato come genere compatto, deve essere considé­ rate come una costellazione di generi (o "sotto-generi"), che comprendono forme e situazioni molto diverse in cui si esplica l'attività política" (p. 21). Secondo la Santulli, individuazione e classificazione delle sue forme specifiche possono e devono avvenire, in sintesi, sulla base dei seguenti parametri: l'ambientazione (setting) in contesti istituzionali o istituzionalizzati in cui agiscono in primo luogo personaggi politic! e con finalité decisamente politiche; il ruolo dei partecipanti e la posizione reciproca di emitiente e destinatario in cui il primo ha per obiettivo la convinzione del secondo. In questo panorama un'ulteriore complicazione ha origine con l'avvento di un "terzo attore," il...

Abstract This essay inquires into the mechanisms that regulate construction of civic eulogies in Pericles' Funeral Oration and Rudolf Giuliani's “Citywide Prayer Service at Yankee Stadium.” The inquiry focuses upon how the speeches establish the relationship between the speaker and audience, employ rhetorical topoi, and develop argumentative strategies. In the end, it becomes clear that the speeches transact praise of the dead and exaltation of civic ideals with strikingly similar approaches.

Epideictic rhetoric has been traditionally stigmatized as fl attery or empty show without any practical goal. Where does such attitude towards epideictic come from? To answer this question, we explore the ancient debate about the nature and the function of the epideictic genre. In the second part of this paper, we discuss the recent reappraisal of the epideictic among classical scholars and fi nally focus the attention on a promising fi eld of research: epideictic speeches in honor of women.