Abstract

Reviews Giulio Guidorizzi e Simone Beta, La metáfora, testi greci e latini tradotti e commentât! (Pisa: Edizioni ETS, 2000), 243 pp. Un nuovo volume sulla metafora: non un nuovo saggio, né una nuova prospettiva ermeneutica di una fra le più complesse risorse dell'attività co­ municativa, paradigmática della duttilità del linguaggio. Più semplicemente, un'utile ed esauriente raccolta di testi antichi sulla metafora, per la precisione 54, greci e latini (pp. 37-123), accompagnati da un commento di pari estensione (pp. 125-220) e incorniciati da una breve introduzione (pp. 11-36) e da una bibliografía selettiva (pp. 221-230), cui segue un indice completo dei passi citati (pp. 231-242). L'introduzione puô essere valutata come una sorta di guida alla lettura e all· inquadramento dei testi, al di là del commento che li accompagna singolarmente . In essa vengono fissati alcuni punti chiave: 1) "inizio aristotélico" della riflessione sulla metafora; 2) "apparente paradosso" del ricchissimo impiego della metafora nella poesía greca prima della sua teorizzazione: il termine appare per la prima volta nell'Evagora di Isocrate; 3) tratti fondamentali del consolidamento della teoría retorica della metafora a partiré da Aristotele; 4) teorie moderne della metafora e messa in discussione della "marmórea solidità della retorica 'cosiddetta' classica"; 5) approfondimento critico della teoría aristotélica e delle sue contraddizioni. Lo scopo prevalentemente didattico del volume (Guidorizzi ricorda in premessa che il libro nasce come "sviluppo e completamento di un lavoro pubblicato in forma di dispensa universitaria") ne consentirá un'adeguata utilizzazione per chi vorrà verificare un'analisi diacronica della presenza della teoría della metafora nella trattatistica antica ed attrezzarsi, cosi, per una proficua valutazione delle continuità e discontinuità con le teorie moderne. Per quanto riguarda i testi, il criterio della loro scelta—con disposizione in sequenza cronológica—è consistito evidentemente nella presenza in essi del termine técnico o di una locuzione che lo designi. Da questo punto di vista, sembra costituire un'eccezione T9, Aristóteles, Rhetorica III 2.1 (1404 b 1-12)—p. 46, commento a p. 139 s.—, che riguarda in generale la chiarezza della lexis. Il terzo dei tre testi che aprono la raccolta, prima della consistente sequenza di testi aristotelici (ben 21 su 54), è unpasso dell'orazione di Eschine Contro Timarco 166 s. (p. 40, commento a p. 128 s.). Lo precedono due testi di Isocrate. Gli autori sottolineano che "il passo riportato, benché privo di© The International Society for the History of Rhetoric, Rhetorica, Volume XIX, Number 4 (Autumn 2001). Send requests for permission to reprint to: Rights and Permissions, University of California Press, Journals Division, 2000 Center St, Ste 303, Berkeley' CA 94704-1223, USA 419 420 RHETORICA qualsiasi portata teórica, é utile per dimostrare come la parola metaphorá fosse giá sufficientemente diffusa anche al di fuori di un ámbito técnico, al punto di poter essere usata perfino davanti al vasto pubblico di una giuria popolare". La giusta osservazione potrebbe riguardare anche altri elementi della terminología lingüistica, che verranno poi fissati in modo univoco nella trattatistica retorica o grammaticale: si pensi, ad esempio a rhema, verbo, ma anche locuzione, espressione, enunciato, come é spesso testimoniato proprio nell' oratoria attica. In ogni caso, nel passo di Eschine la valenza del termine técnico é in realtá attenuata dalla presenza del suo "determinante" costitutivo, cioé onomato-n\ la metaphorá é sempre spostamento, trasferimento di nomi, anche se l'effetto della collocation, la risorsa lingüistica che permette di separare un sintagma forte dal punto di vista semántico e sintattico, anticipando uno dei due termini del nesso e contando sulla presunzione di reperibilitá dell'altro a breve distanza testuale, autorizza spesso a rendere autosufficiente proprio uno dei due termini, con conseguente eliminazione dell'altro. Ebbene, nel passo eschineo, l'osservazione dell'oratore concerne proprio la possibilitá che Demostene rovesci sul giovane Alessandro, figlio di Filippo, delle ben elabórate "metafore di nomi", rendendo ridicola la cittá di Atene. Si puó immaginare, dunque, che, proprio nel periodo in cui il termine si fissava técnicamente, il sintagma completo lo rendesse piú "popolare" e largamente comprensibile, potremmo dire paradossalmente, proprio per la visibilitá della sua valenza metaf...